Político
Lunes: el principio de generación
Claudia, Estados Unidos y la doble vara de la narcopolítica
La presión de Estados Unidos sobre México ya no sólo pasa por migración, comercio o seguridad. Hoy también genera efectos políticos internos: reportajes, sospechas, acusaciones, defensa de soberanía y una pregunta incómoda para la 4T: ¿por qué antes sí se creía a la prensa extranjera cuando señalaba al PRI o al PAN, y ahora se le desacredita cuando los señalamientos rozan a Morena?
Por René Díaz | CajemeNews.com
El Kybalión enseña en su séptimo principio, el de generación, que todo produce, todo crea, todo engendra una consecuencia. Nada nace aislado. Toda acción genera reacción. Toda palabra genera efecto. Toda acusación genera defensa. Toda sospecha genera narrativa. Y en política, lo que se siembra desde afuera muchas veces termina dando fruto adentro.
Eso está ocurriendo hoy entre México y Estados Unidos.
La relación bilateral ya no se mueve solamente en el terreno diplomático. Ya no se trata únicamente de migración, comercio, fentanilo, frontera, seguridad o revisión del T-MEC. Ahora también se está moviendo en un terreno mucho más delicado: el de la política interna mexicana. Cada señalamiento desde Washington, cada reportaje de medios estadounidenses, cada filtración sobre presuntos vínculos de políticos mexicanos con el crimen organizado y cada versión sobre visas, investigaciones o expedientes genera un efecto directo en México.
Este efecto ya se volvió político.
Claudia Sheinbaum ha respondido con una línea clara: cooperación con Estados Unidos sí, subordinación no. Ha pedido pruebas, ha defendido la soberanía nacional y ha rechazado que desde fuera se pretenda imponer una narrativa política sobre México. En principio, esa defensa es correcta. Ningún país debe permitir que otro le dicte su agenda interna. Ningún político debe ser condenado sólo por filtraciones, rumores o publicaciones sin sustento judicial. Y ninguna acusación, venga de donde venga, debe sustituir al debido proceso.
Pero ahí aparece el punto incómodo.
Durante años, cuando periódicos estadounidenses, agencias internacionales o reportajes de investigación hablaban de presuntos vínculos de políticos del PRI o del PAN con el crimen organizado, desde la izquierda mexicana muchos les daban crédito inmediato. Aquellas publicaciones servían para reforzar el discurso de que el viejo régimen estaba podrido, capturado por intereses oscuros y penetrado por el narco. Se citaban reportajes extranjeros como prueba moral. Se usaban como munición política. Se presentaban como evidencia de que la corrupción y la narcopolítica pertenecían al pasado neoliberal.
Pero ahora que algunos medios estadounidenses colocan bajo sospecha a personajes cercanos a Morena o a gobiernos emanados de la 4T, la reacción es distinta. Ya no se les concede la misma autoridad. Ahora se les acusa de mentir, de operar para la derecha, de publicar sin pruebas suficientes, de servir a intereses extranjeros o de intentar intervenir en la política mexicana. Ahora se exige evidencia, nombres, documentos, expedientes, carpetas y debido proceso.
Y sí: pedir pruebas es correcto.
Lo que no es correcto es cambiar la vara dependiendo de quién sea el señalado.
Si antes un reportaje extranjero era suficiente para golpear al adversario, hoy no puede ser automáticamente mentira cuando incomoda al poder. Si antes se celebraban las publicaciones internacionales porque exhibían a priistas o panistas, hoy no se pueden descalificar en automático sólo porque el golpe toca a Morena. La soberanía no puede defenderse únicamente cuando la presión viene contra los propios. El debido proceso no puede invocarse solamente cuando el acusado pertenece al partido en el gobierno. Y la credibilidad de los medios extranjeros no puede depender de si el reportaje le pega al PRI, al PAN o a Morena.
Ahí está la doble vara.
Ni condena automática cuando el señalado es adversario.
Ni defensa ciega cuando el señalado es aliado.
Ni aplauso cuando el reportaje golpea al viejo régimen.
Ni desacreditación instantánea cuando incomoda al nuevo régimen.
La vara tendría que ser una sola: pruebas, investigación, responsabilidad y transparencia.
El principio de generación no falla. Lo que una fuerza política siembra cuando es oposición, tarde o temprano lo cosecha cuando es gobierno. Durante años, la izquierda mexicana sembró una narrativa poderosa: el viejo régimen estaba moralmente podrido y cualquier señalamiento externo confirmaba esa verdad política. Pero ahora, ya en el poder, esa misma izquierda enfrenta una realidad más compleja: cuando el dedo acusador viene de fuera y apunta hacia su propio movimiento, la defensa ya no es moral, sino institucional. Ya no basta decir “ellos eran corruptos y nosotros no”. Ahora hay que demostrarlo.
Y ahí Claudia Sheinbaum enfrenta una prueba mayor.
No sólo debe administrar la relación con Estados Unidos. Debe administrar la contradicción interna de la 4T. Porque una cosa es defender la soberanía nacional frente a Washington y otra muy distinta es usar la soberanía como escudo para no responder preguntas incómodas. Una cosa es exigir pruebas, y otra convertir la exigencia de pruebas en una muralla política para descalificar cualquier investigación que no convenga. Una cosa es rechazar la injerencia extranjera, y otra negar que existan problemas reales de narcopolítica, corrupción o penetración criminal en el país.
Estados Unidos tampoco actúa desde la pureza. Washington tiene sus propios intereses, sus propias agencias, sus propios tiempos electorales y su propia necesidad de presionar a México. No todo lo que se publica o se filtra desde allá debe tomarse como verdad absoluta. También allá hay política, cálculo, presión y uso estratégico de información. Pero eso no significa que todo deba desecharse. La historia enseña que muchas veces las grandes revelaciones empiezan como filtraciones incómodas.
Por eso la respuesta inteligente no debería ser negar todo ni aceptar todo.
Debería ser exigir pruebas, investigar y transparentar.
Porque si el gobierno mexicano sólo descalifica, genera sospecha. Si sólo acusa injerencia, genera duda. Si sólo dice que todo es ataque de la derecha, genera la impresión de que no quiere revisar el fondo. Y si responde con la misma lógica de partido con la que antes acusaba a sus adversarios, termina debilitando su propia autoridad moral.
La relación con Estados Unidos genera hoy tres efectos políticos dentro de México.
El primero es el efecto soberanía. Sheinbaum necesita mostrarse firme ante Washington. No puede aparecer subordinada, menos frente a un gobierno estadounidense que presiona en migración, seguridad y comercio. La presidenta entiende que la defensa de la soberanía conecta con una parte importante del electorado mexicano y con la identidad histórica de la 4T.
El segundo es el efecto electoral. Cada acusación contra políticos mexicanos puede convertirse en arma rumbo al 2027. Si los señalamientos tocan a gobernadores, funcionarios o figuras de Morena, la oposición intentará usarlos para decir que la 4T no era diferente, que sólo cambió de color el poder y que la promesa de limpiar la vida pública quedó incompleta.
El tercero es el efecto moral. Ese quizá es el más importante. Morena construyó buena parte de su identidad sobre una superioridad ética frente al PRI y al PAN. La frase era sencilla: ellos son la corrupción, nosotros somos la transformación. Pero cuando aparecen señalamientos, sospechas o reportajes que rozan a cuadros del propio movimiento, esa superioridad moral entra en tensión. Ya no basta con señalar al pasado. Ahora hay que responder por el presente.
Eso genera desgaste.
Porque el poder siempre genera contradicciones.
Cuando Morena era oposición, le convenía creer en toda denuncia contra el viejo régimen. Ahora que Morena gobierna, le conviene pedir pruebas antes de aceptar cualquier señalamiento. Cuando el PRI y el PAN eran acusados, la izquierda hablaba de narcopolítica. Cuando la 4T es señalada, habla de campañas, injerencia y ataques mediáticos.
Esa diferencia es políticamente entendible, pero moralmente peligrosa.
Porque el ciudadano no siempre distingue entre defensa legítima y protección política. El ciudadano mira los gestos, las respuestas, los silencios y las contradicciones. Y cuando percibe que un gobierno juzga con una vara a sus enemigos y con otra a sus aliados, empieza a romperse la confianza.
El principio de generación nos recuerda que toda causa produce consecuencia.
Si se siembra discurso de pureza, se cosecha exigencia de pureza.
Si se siembra acusación moral, se cosecha juicio moral.
Si se siembra sospecha contra los adversarios, se cosecha sospecha contra los propios.
Si se siembra la idea de que el viejo régimen estaba penetrado por el crimen, se cosecha la obligación de demostrar que el nuevo régimen no lo está.
Claudia Sheinbaum tiene razón en defender la soberanía. Tiene razón en exigir pruebas. Tiene razón en no permitir que Estados Unidos dicte la agenda política mexicana. Pero también tiene la obligación de evitar que esa defensa se convierta en blindaje partidista. Porque soberanía no significa opacidad. Nacionalismo no significa impunidad. Y exigir pruebas no significa cancelar preguntas.
Ese es el punto fino.
México no debe aceptar órdenes de Washington.
Pero tampoco debe usar a Washington como pretexto para no revisar lo que ocurre dentro.
La 4T no puede exigir debido proceso sólo para los suyos y condena política inmediata para sus adversarios. No puede creerle a la prensa extranjera cuando habla del PRI o del PAN y desacreditarla cuando habla de Morena. No puede usar la palabra narcopolítica como arma contra otros y luego tratarla como calumnia cuando se vuelve incómoda.
Porque en política, todo se genera.
Las palabras generan memoria.
Las acusaciones generan antecedentes.
Las defensas generan sospechas.
Las contradicciones generan desgaste.
Y la doble vara genera desconfianza.
Hoy Claudia está frente a una frontera más difícil que la geográfica. No es sólo la frontera con Estados Unidos. Es la frontera entre la defensa legítima de la soberanía y la tentación de proteger al movimiento. Entre exigir pruebas y cerrar filas. Entre gobernar para el país y responder como partido. Entre sostener la narrativa moral de la 4T y aceptar que el poder, cualquier poder, también debe ser revisado.
Estados Unidos presiona desde afuera.
Pero el costo político se mide adentro.
Y si la 4T quiere mantener autoridad moral, tendrá que demostrar que no teme a las investigaciones, que no cambia de criterio según el partido señalado y que la transformación no consiste en sustituir una élite por otra, sino en aplicar la misma vara para todos.
Porque si genera transparencia, puede fortalecer su discurso.
Si genera cerrazón, alimentará la sospecha.
Si genera pruebas, desactivará ataques.
Si genera descalificaciones, dará oxígeno a sus adversarios.
Y si genera doble vara, terminará pareciéndose demasiado a aquello que prometió combatir.
El principio de generación no falla.
Toda semilla da fruto.
La pregunta es qué está sembrando hoy el poder: soberanía con transparencia o defensa política con sospecha.
Porque cuando una fuerza que llegó al gobierno prometiendo limpiar la vida pública empieza a pedir pruebas sólo cuando la mirada cae sobre los suyos, el problema ya no está solamente en Washington.
Está en el espejo.
“Esta es apenas una opinión personal, una lectura del instante y del momento histórico, político y social que nos tocó vivir. No pretende ser verdad absoluta; es experiencia, percepción y análisis. El lector tendrá siempre la última palabra: creer, dudar o pensar distinto”.
